Σύμφωνα με ρεπορτάζ της εφημερίδας «Πατρίς», το δικαστήριο τον έκρινε ένοχο για τις κατηγορίες της εξύβρισης και της απειλής και  του επέβαλε κατά συγχώνευση συνολική ποινή φυλάκισης 9 μηνών με τριετή αναστολή. Αναγνώρισε στον κατηγορούμενο το ελαφρυντικό ότι ωθήθηκε στην πράξη από μη ταπεινά αίτια. Από την πλευρά του κατηγορουμένου ασκήθηκε έφεση κατά της πρωτόδικης απόφασης. Ο ίδιος αρνήθηκε ότι άγγιξε το παιδί (καταγγέλλεται ότι το άρπαξε από την μπλούζα, το κόλλησε στον τοίχο και μπροστά σε συμμαθητές του εξύβρισε τόσο το ίδιο  όσο και τους γονείς του).

Ο παππούς υποστηρίζει ότι απλώς του έκανε  μία παρατήρηση με ευγενικό τρόπο, ώστε να πάψει να στεναχωρεί την εγγονή του και μάλιστα ορκίστηκε στα εγγόνια του ότι ουδέποτε ακούμπησε το παιδί, όπως του αποδίδεται.

Οι γονείς του μαθητή και ιδιαίτερα ο πατέρας, ο οποίος κατέθεσε και στο δικαστήριο, υποστηρίζουν ότι στην πραγματικότητα το δικό τους παιδί ήταν εκείνο που δεχόταν το μπούλινγκ από τη συμμαθήτριά του, με την οποία μέχρι και την περυσινή σχολική χρονιά είχαν καλές σχέσεις. Ειπώθηκε στο δικαστήριο ότι στην άρνηση του μαθητή να συνεχίσουν να κάνουν παρέα, το κοριτσάκι απευθυνόταν στο πρόσωπό του με απαξιωτικούς χαρακτηρισμούς.

Μετά το καταγγελλόμενο συμβάν, το κορίτσι άλλαξε σχολικό περιβάλλον ενώ σε ό,τι αφορά τον μαθητή, ο πατέρας του κατέθεσε ότι το περιστατικό έχει επηρεάσει την ψυχολογία του.

Σε γενικές γραμμές ήταν μάλλον μία άβολη διαδικασία, καθώς, αν και δικαζόταν ο παππούς στον οποίο αποδίδονται συγκεκριμένες πράξεις, ειπώθηκαν αρκετές λεπτομέρειες για τα ίδια τα παιδιά, το προφίλ τους, τη μεταξύ τους σχέση και τη συμπεριφορά τους.

Ο συνήγορος της πολιτικής αγωγής κ. Γιώργος Κοκοσάλης δήλωσε μετά την απόφαση του δικαστηρίου: «Είναι μια απόφαση που δικαιώνει πλήρως την οικογένεια και κυρίως την αθώα παιδική ψυχή δίνοντας παράλληλα ένα ηχηρό μήνυμα, ότι ουδείς δικαιούται να δρα σύμφωνα με τους νόμους της ζούγκλας».

Από την πλευρά της υπεράσπισης η δικηγόρος κ. Χρύσα Καλλέργη σχολίασε: «Το δικαστήριο αποφάσισε εσφαλμένα την ενοχή του κατηγορουμένου με το ελαφρυντικό βέβαια των μη ταπεινών αιτίων, δίχως όμως να προκύψουν κατά την επ’ ακροατηρίω διαδικασία αποδείξεις περί ενοχής καθώς ουδείς από τους ενήλικες εκπαιδευτικούς μάρτυρες δεν ήταν αυτόπτης σε οποιοδήποτε περιστατικό στον κατάμεστο προαύλειο χώρο την ώρα του σχολάσματος, παρ’ ότι ευρίσκονταν εντός του σχολικού χώρου και θα μπορούσαν να είχαν λάβει γνώση σε ενδεχόμενο περιστατικό τέτοιου είδους.

Εξ αυτού του λόγου ασκήθηκε από την πλευρά του κατηγορουμένου έφεση, ευελπιστώντας ότι θα απαλλαγεί από τις κατηγορίες στο Εφετείο και θα αναδειχθεί η αλήθεια των γεγονότων».

cretapost.gr